+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Истребование доказательств апк рф

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Перейти к содержимому статьи. Полный текст ст. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Обзор судебной практики по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном процессе

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе.

В соответствии с ч. Основные положения о доказательствах и доказывании приведены в гл. В данной главе, в частности, приводится понятие доказательства в арбитражном процессе, требования к доказательствам, порядку доказывания, виды доказательств в арбитражном процессе. Так, согласно ч. Среди доказательств, допустимых в арбитражном процессе, законом выделяются: - Письменные доказательства; - Вещественные доказательства; - Пояснения объяснения лиц, участвующих в деле; - Свидетельские показания; - Заключения экспертов экспертиза ; - Консультации специалистов; - Иные доказательства, в т.

При этом доказательства должны отвечать принципам относимости ст. Обязанность доказывания согласно ч. При этом особенностью арбитражного процесса является требование о "предварительном" раскрытии доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Скрытие от другой стороны доказательств может послужить основанием для признания такого доказательства недопустимым и игнорировании его при принятии решения, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно ч.

На арбитражный суд законом возложена обязанность создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела ч. В случае, если в ходе обжалования судебного акта будет установлено нарушение указанного требования, то судебный акт может быть отменен.

Во исполнение названного требования лица, участвующие в деле, согласно ч. Однако, так как в соответствии с ч. Также АПК РФ предусматривает применение обеспечительных мер по отношению к доказательствам по заявлению соответствующего лица, в т. Ни одно из предоставленных суду доказательств не имеет для него обязательной преимущественной силы, согласно ст.

При этом в судебном акте должно быть отражено почему суд принимает или отвергает то или иное доказательство лица ч. Лицо в деле может быть освобождено от доказывания при соблюдении условий, указанных в ст. Стоит заметить, что пассивное поведение стороны в деле, отсутствие возражений с ее стороны в отношении доводов другой стороны, расценивается судом как согласие с ними.

В данном обзоре судебной практики рассмотрена практика арбитражных судов округов а также некоторая практика высших судов. Обзор состоит из разделов: - Требования к предоставляемым доказательствам; - Предоставление, оценка и исследование доказательств, доказывание; - Виды доказательств, в том числе назначение и проведение экспертизы; - Доказательства и доказывание в суде апелляционной и кассационной инстанции. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не могут быть приняты судом в качестве допустимых.

Нарушение порядка проведения экспертизы является основанием для исключения доказательства. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от Решение суда: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция суда: При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом назначено проведение судебной строительной экспертизы, для чего в экспертное учреждение направлена проектная документация по спорному объекту. Также эксперт запрашивал дополнительную проектно-сметную документацию у организации-архитектора дома. Между тем некоторые листы документации не направлялись эксперту из-за отсутствия в материалах дела, экспертом и судом не исследовались, вывод эксперта основан только на полученных им документах.

При таких обстоятельствах суд округа счел заключение эксперта недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований федерального закона о порядке проведения экспертизы, а значит согласно ч.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от Решение суда: В удовлетворении требований отказано. Позиция суда: В ходе рассмотрения дела был установлен факт фальсификации договоров купли-продажи, в связи с чем они были исключены из доказательств. Кроме того, признано недопустимым заключение эксперта в связи с нарушением порядка проведения экспертизы, установленном законом.

Позиция суда: Для установления вопроса о возможном завышении цены капитального ремонта дома, судом первой инстанции назначалась экспертиза, однако, в судебном заседании эксперт признал, что допустил ряд ошибок. Судом назначена повторная экспертиза, заключение которой принято судом как допустимое.

Между тем суд округа считает необходимым исключить данное доказательство, поскольку в нарушение требований ст. Заключение экспертизы по сути единственное доказательство, на основе которого суд сделал вывод о завышении цены ремонта, но так как доказательство получено с нарушением закона, то оно является недопустимым. Дело направлено на новое рассмотрение.

Стороны при рассмотрении дела в суде могут ссылаться на те доказательства и использовать те доводы, с которыми другая сторона была ознакомлена заблаговременно. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от Решение суда: Требование удовлетворено.

Позиция суда: Апелляционный суд и суд округа отвергли довод Ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание справка РКЦ, подтверждающая, по его мнению, отсутствие долга за спорный период, - данная справка поступила в суд первой инстанции после объявления резолютивной части решения, при таких обстоятельствах оснований для ее оценки у суда не имелось.

При этом суд округа отмечает, что АПК РФ закрепляет принцип состязательности судебного процесса, предполагающий наличие у сторон процесса гарантий на представление доказательств, обеспечивая доступность всех доказательств заинтересованным в этом лицам. Частью 4 ст. Однако, ответчиком не раскрыты доказательства, подтверждающие его возражения, до рассмотрения спора по существу.

При этом апелляционная инстанция, оценивая справку расчетно-кассового центра, учла, что справка носит информационный характер и из ее содержания невозможно установить, что оплата произведена гражданами за период, являющийся предметом спора.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от Позиция суда: В силу ч. Между тем суд в предварительном судебном заседании принял уточнение иска увеличены исковые требования , хотя доказательства направления ответчику копии ходатайства не были представлены, и, в отсутствие ответчика, посчитав дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу, вынес решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности.

Предоставляемые сторонами доказательства должны отвечать принципу относимости, касаться обстоятельств рассматриваемого судом спора, отвечать требованиям к доказательствам, предъявляемым АПК РФ ст.

Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в силу ч. Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости. Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от Таким образом, в рассматриваемом случае показания, данные правоохранительным органам, относимы к настоящему спору, они являются допустимыми с точки зрения содержания и способа получения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от Решение суда: Требование удовлетворено частично. Позиция суда: Налоговая инспекция при проведении проверки правильности исчисления сумм налогов неоднократно запрашивала у Общества необходимые для подтверждения обоснованности расчета и уплаты Обществом налогов, однако Общество уклонялось от предоставления документов, не ходатайствовало о продлении срока на предоставление документов, не сообщало о невозможности предоставить документы.

Инспекция приняла оспариваемое решение. Требование общества было удовлетворено частично, поскольку суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили довод общества о том, что при проверке обоснованности начисления обществу НДС оценке судом подлежали как доказательства, представленные в ходе налоговой проверки, так и доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства.

Суды исходили из того, что налоговый орган в рамках судебного заседания лишен возможности проведения контрольных мероприятий для проверки обоснованности налоговой выгоды по ранее не исследованным, но представленным в суд документам. Вывод судов о том, что непредставление обществом инспекции документов, на которые оно ссылается при рассмотрении данного дела как на доказательства, непосредственно касающиеся исчисления налогов, лишило налоговые органы возможности исполнить в полной мере свою обязанность в сфере осуществления налогового контроля и реализовать предоставленные для исполнения указанной обязанности права по исследованию соответствующих доказательств, а также о том, что, в данном случае, общество злоупотребляет своим правом, представляя документы суду в отсутствие уважительности причин их непредставления инспекции в период проверки и управлению при апелляционной обжаловании решения инспекции, является правильным.

Суды обоснованно исходили из того, что суд не вправе подменять налоговый орган и проводить в рамках судебного разбирательства процедуры налогового контроля. Таким образом, предоставленные суду обществом доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

Позиция суда: В соответствии со ст. Заявленное истцом ходатайство о фальсификации доказательств суд отклонил, мотивировав тем, что договор, заключенный между ООО "Лот-Торг" и Обществом, не имеет отношения к рассматриваемому спору, а товарно-транспортные накладные с одинаковыми реквизитами, но с разным содержанием не могут считаться относимыми доказательствами по делу, поскольку в обеих версиях оригинальных документов указано наименование товара колбасная оболочка , не соответствующее наименованию товара, поставляемого по Договору черева говяжьи, черева свиные.

Несостоятельной является и ссылка подателя жалобы на корешок ветеринарного свидетельства. Ветеринарное свидетельство не относится к документам, на основании которых производится передача товарно-материальных ценностей от поставщика покупателю. Если законом или обстоятельствами дела требуется подтверждение какого-либо факта конкретным видом доказательств, то не допускается подтверждать эти обстоятельства другими доказательствами, хотя последние и могут приниматься судом в качестве дополнительных к основному принцип допустимости - ст.

Позиция суда: Суд, отказываясь принимать доказательства Общества, указал на то, что они не соответствуют требованиям ст. Таким образом, обязанность подрядчика по включению в состав доходов выручки применительно к обложению налогом на прибыль и НДС полученного дохода от реализации выполненных работ возникает в момент приемки работ заказчиком, оформленной соответствующими первичными учетными документами.

При этом используются унифицированные формы документов, если же используются неунифицированные формы, то они должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные п. Исследовав акты приема-передачи, подписанные представителями заявителя и ООО "Системы промышленной безопасности", а также дополнительный акт, суды установили, что указанные акты не содержат такие обязательные реквизиты первичных документов, как содержание хозяйственной операции и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от Полный текст документа будет доступен вам, как только оплата будет подтверждена. После подтверждения оплаты, страница будет автоматически обновлена , обычно это занимает не более нескольких минут.

Приносим извинения за вынужденное неудобство. Если денежные средства были списаны, но текст оплаченного документа предоставлен не был, обратитесь к нам за помощью: payments kodeks. Если процедура оплаты на сайте платежной системы не была завершена, денежные средства с вашего счета списаны НЕ будут и подтверждения оплаты мы не получим. В этом случае вы можете повторить покупку документа с помощью кнопки справа. Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета списаны не были.

Попробуйте подождать несколько минут и повторить платеж еще раз. Если ошибка повторяется, напишите нам на spp cntd. Политика конфиденциальности персональных данных. Текст документа Статус. Поиск в тексте. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе I. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе В соответствии с ч. Выводы судов по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном процессе Требования к предоставляемым доказательствам законность получения, допустимость, относимость, ознакомление другой стороны, ст.

Идет завершение процесса оплаты. Произошла ошибка Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета списаны не были. Декабрь год. Политика конфиденциальности персональных данных Версия сайта: 2. Мобильное приложение. Регистрация Забыли пароль?

Восстановление пароля. Регистрация Вспомнили? Получаем главу, подождите. Обзор судебной практики по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном процессе.

Статья 66. Представление и истребование доказательств

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Определение об истребовании доказательств

КЛИНОВАНе всегда сторона, у которой находится доказательство, выполняет требования суда представить на его обозрение данное доказательство. Когда представление доказательств для стороны затруднительно, суд должен оказать содействие в сборе доказательств путем направления запроса. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска. В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 66 АПК РФ. Представление и истребование доказательств

Бесплатная горячая линия 8 38 27 Москва и регионы РФ. Нужен образец Ходатайство об истребовании доказательств в арбитражном процессе? Наши юристы помогут, или вы можете сами скачать его и заполнить. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве.

Ходатайство об истребовании доказательств в арбитражном процессе

Купить систему Заказать демоверсию. Представление и истребование доказательств. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Положения данного документа в редакции Федерального закона от

К вопросу об истребовании доказательств в арбитражном процессе (Шевченко И.М.)

Я многодетная мама, стала на жилье, получила добро на субсидию в размере 71. Ведь государство платит 95процентов а я 5 про какие 11 процентов идёт речь. У меня есть вопрос.

Я работаю на скорой уже 19,5 лет(в должности санитара псих бригады), имею двух не совершенных детей до трёх лет, я получаю детское пособие, имеют ли право меня перевести на ниже оплачиваемую работу.

Истребование судом доказательств. Статьи 65 АПК РФ закрепляет обязанность доказывать те или иные обстоятельства за той стороной, которая.

Судебная практика по ст. 66 АПК РФ

В течении долгого времени ее ответы на свои юридические вопросы. Мною были даны немалые деньги пошел и она написала заявление тебя заявление. Не является адвокатской деятельностью деятельность, репутацией надежного исполнителя, они не свои законодательные знания и навыки, услуг или о продаже имущества.

Заинтересованное лицо может получить совет, касающийся жилищных проблем, пунктов контракта, назначения льгот, пенсий. Консультирование через интернет доступно через специальную форму на сайте. Человек может описать проблему, указать регион проживания или службы. Одно из преимуществ консультирования в сети - возможность оставаться анонимным.

В сбербанке сказали что у меня арест по компании Росгостстрах по страховке, хотя она кончилась. В 2015 году приглашала инженера по вентиляции, есть заключение, инженер написал в акте что произведены замеры и что перекрыт канал вентиляции в квартире сверху, соседи отказываются что либо менять, дышать не чем, кое что в плесени, управляющая компания сказала что 23 квартира принесла бумаги о том что у них все нормально, но на самом деле они были в отъезде и никто к ним не приходил, что мне делать.

Построен был дом на два хозяина, отдельные выходы, в одной живёт женщина, а другая пустая стоит, вопрос в том чтобы разделить его на квартиры вместо долей. Как делить его через суд.

Наблюдение за их поведением показывает, что развитие рынка тормозят не низкие доходы, а низкая правовая культура: наши сограждане столетиями пытаются решить свои проблемы вне правового поля. Недоверие к юристам может быть вызвано тем, что некоторые коллеги до сих пор стараются выжать с клиента всё - как в последний.

С 2016 года у нас тоже работает робот: абсолютно без участия юриста он заполняет 8500 документов.

Разрешено ли выполнять обгон в тоннеле Обгон в тоннелях и других подобных сооружениях категорически запрещен, и инспектора ГИБДД строго следят за данными зонами, наказывая нарушителей. Запрет связан с повышенной опасностью проезда под мостами, эстакадами и в тоннелях.

Видимость практически на нуле, а значит, заметить летящий навстречу автомобиль очень сложно.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. liwechsdihel

    Считаете себя современным человеком и хотите знать всё, о товарах и услугах которыми сегодня изобилует потребительский рынок? Посетите наш web-сайт, где есть множество статей, прочитав которые вы узнаете мнение профессионалов практически о любом товаре современного рынка.

  2. Альбина

    Вы абсолютно правы. В этом что-то есть и это отличная идея. Готов Вас поддержать.

  3. riastuaran1975

    Да не может быть!